KERSTIN KEMLÉNs blogg

om bl a HHBB-huvudlag, beteendestörningar hos travhäst, balansera hovkapsel till kötthoven inuti

  

FORSKNING om OSS SJÄLVA

Här kommer jag att peta in allt från mental träning och visualisering till företagsekonomi för travhästägare. Tja, allt som egentligen berör oss men inte ser ut som en häst.

Vetenskapliga förenklingar

2008-10-04

Om man får en fråga och ska svara JA eller NEJ så hamnar vi i bryderi ibland. Vissa frågor går inte att besvara med ett JA eller ett NEJ. Det beror ju på vad vi väljer att ta hänsyn till när vi svara Det beror ju på. Man kan inte förenkla allt.

Forskare hör ju hemma i olika "yrken" - precis som vanligt folk. En del jobbar med kemi andra med hållfasthet, företagsekonomi eller kärnfysik. Precis som vanligt folk som kan vara bönder, järnverksarbetare, lärare eller restauranganställda.

Det "Yrke" man tillhör är också i regel det område som man är mest bekant med. Man har djupa kunskaper eftersom man jobbar med det. En forskare som jobbar med kemi ser alltså världen med sina "kemiglasögon"  - precis som en polis ser sin omvärld med polismannens blick. Det finns dock en viktig skillnad här:

Om en polis uttalar sig om något i samhället så vet vi ju att det är hans perspektiv som gäller. Jaja, han är ju polis och det är ju klart att han tycker det han tycker.

Om forskaren i kemi uttalar sig om matvaror, människorkroppen eller reningsverkets filtersystem så tar vi det han säger som en vetenskaplig sanning TROTS att det bara är kemistens perspektiv.

Varför tror vi på vetenskapliga förenklingar? Varför tror vi på kemiforskares siffror mer än vi tror på det vi ser med ögat?

Reningsverket sprutar ut rök - forskarens siffror säger att röken är helt OK. Vi ser att träden bredvid reningsverket dör - vi tolkar det som att något är knasigt. Men tidningsrubrikerna säger att alla oroliga ska lugna sig. Forskningen säger att det inte är något fel med röken. Allt är inom gränsvärdena. Blir du lugn då?

Om man väljer att kolla upp den där röken med hjälp av flera olika "forskaryrken" så kommer man till sist att få ett helt gäng av olika svar.

Om en biolog studerar röken så blir studien en koppling mellan rökens värden och de döda trädens status.

Om en medicinare studerar röken kanske denne tar prov på en massa folk runt reningsverket och jämför deras värden med rökens testresultat och normalvärden för folk. Söker samband.

Vetenskap handlar om forskaryrkens djupstudier och bedömningar av fenomen i vår omvärld. För att själv kunna bedöma hur man ska ställa sig till resultaten så måste man helt enkelt först förstå vilket "forskaryrke" som uttalar sig.

Vi tar alltid hänsyn till vem som är talare, vilken roll personen har, innan vi bedömer resultatet. Vi vill veta vem som uttalar sig, kolla om denne är trovärdig. MEN SI SÅ är vi inte lärda att göra när det gäller vetenskapliga rön. Nä minsann, det är sanningar som vi sväljer med hull och hår utan urskillning. Dags att granska vetenskapen! 

Håll koll på den här sidan så ska jag ge dig både extrema exempel och bra granskningstips!

Antal kommentarer: 0

Namn: E-postadress: Hemsideadress:
Meddelande:
:) :( :D ;) :| :P |-) (inlove) :O ;( :@ 8-) :S (flower) (heart) (star)